很多新技术的基础就是数字转换，例如物联网(IoT)，大数据，云,流动性要么扎根于消费者领域，要么在消费领域广泛扩散，从而推动大量采用。正是消费者市场的规模，加速了技术的发展以及价格点的降低。在大多数情况下，由消费者驱动的技术采用是由IT部门的技术人员推动的。对于许多制造商来说，这些新技术的价值在车间里得到了最好的体现。
这尤其适用于B2B制造商和生产原材料的资产密集型行业，如采矿业或造纸制造商。
从历史上看，新技术的应用一直是由个人或小团队进行试点的，他们在技术被广泛接受为足够强大和安全的技术之前，就已经看到了某些东西的价值。这些试验者经常依赖于“游击”技术来试验技术，因为它还没有得到it组织的正式支持，或者因为为更广泛接受的解决方案提供资金的过程过于冗长。他们想尝试一些东西来验证一个假设或解决一个迫在眉睫的问题。
在某些情况下，这些游击技术人员来自IT部门，他们看到了一项他们认为适用于运营的技术，而在其他情况下，是运营技术人员遇到了问题，并认为他们可以用低成本的消费技术证明解决方案的有效性。这就导致了一个问题:IT部门还是运营部门更擅长游击技术?
为什么存在游击技术
自从低成本微处理器计算机的出现在20世纪70年代末，工程师们一直在把业余技术和商业技术应用到工厂车间。虽然工业级别的数字技术是可以获得的，但它通常是昂贵的，而且由于它处于起步阶段;未经证实的。通过使用低成本的业余技术或商业技术，工程师们能够证明工艺改进的可行性，并证明成本更高的工业级技术是合理的。
在过去的40多年里，商业技术已经发展到足够坚固和可靠的地步，适合于工厂环境。118金博宝app类似地，软件(包括操作系统级和编程语言)曾经被划分为实时和科学类型的环境(如FORTRAN)，以及业务编程语言(如COBOL)，现在已经发展到对工业和商业部门来说，语言和操作环境都足够健壮，并且具有足够的可扩展性。118金博宝app所以，应用程序，比如预测分析已经成为“实验者”可以接触到的东西。
OT方法
通常，工程和维护/技术人员要么看到他们认为新的创新技术可以解决的生产问题，要么被赋予特定的过程改进目标的任务，并寻找可能帮助他们实现目标的技术。他们的方法通常首先由业务需求驱动，他们将技术视为帮助他们的工具。在某些情况下，他们知道传统供应商提供的商业现货(COTS)解决方案可以满足他们的需求，但却无法为购买构建充分的商业案例。通过寻找非传统的供应商，无论是消费级技术供应商，还是拥有精品解决方案的小型供应商，他们都可以测试自己的理论，建立一个商业案例，并在长期内选择COTS解决方案。
在这种OT驱动的方法中可能会看到一个示例场景，操作人员抱怨特定设备的停机时间导致了生产问题，他们要求维护工程师找出设备频繁故障的原因。一个简单但具有说明性的解决方案是，为iPhone或Android设备购买一个简单的插件式传感器和软件，价格低于25美元，以验证振动分析可能用于预测相关设备即将发生故障的理论。一旦该理论得到验证，您就可以为购买1000多美元的工业级仪器来定期监控该设备构建业务案例。
IT方法
相比之下，IT组织中的那些人经常看到他们认为有趣和创新的新技术，然后成为技术倡导者，寻求他们认为该技术能够解决的业务问题。有时，这甚至以模糊指令的形式来自高层管理，例如首席执行官告诉首席信息官“我们需要一个物联网战略-想出一些东西来。”在其他情况下，可能是个人或团队受到他们在用户团体活动或贸易展览中听到的例子的启发。
例如，IT组织使用预测分析工具来监视其IT基础设施的性能，以提高可靠性和性能。此外，IT行业的一些人意识到，通过工业物联网，他们可以从实际生产设备中获取数据，并使用广义大数据预测分析引擎执行相同类型的分析。当然，现在也有传统/经典的COTS解决方案APM供应商正是这样做的，但从投资回报率的角度来看，他们的成本传统上超过了合理的运营成本。但是，对于已经购买和支付的现有技术，几周的时间和一些网络/接口就可以获得很大一部分价值。
因此，这两种方法(IT和运营主导的举措)都利用商业级技术来解决工业级问题。那么，谁更擅长游击技术呢?
不是IT vs. OT
归根结底，这不是it vs. OT的问题。LNS的观点是，每当你试图将讨论减少到“相对”的讨论时，你最终会加强在制造业中以运营为主的员工和信息技术人员之间经常存在的功能障碍。虽然技术本身正在融合，但角色的不同功能需求、从业者背景和教育的差异，以及实时制造的本质，与遵从性和财务功能的有条不紊的记录相比较，决定了如何解决问题的差异。
聪明的组织会认识到差异，并利用每个方面来实现最大的结果。它不应该是It和OT之间的较量，而是It和运营一起工作。发现问题，制定最具成本效益的解决方案，并使其成为数字化转型之旅的一部分。
