由于许多原因，每个组织都有独特的IT方法。特别是在制造业，这种方法通常由所涉及的产品和工艺的类型决定。对于一些旨在提高制造运营能力的公司来说，建立在企业骨干(通常是ERP)上可能是有意义的。然而，对于其他人来说，建立在现有的制造运营管理(MOM)或工业自动化投资的基础上是有意义的。
由于在当今复杂的组织中存在各种类型的IT基础，因此了解构建MOM功能的各种方法非常重要。基于上面描述的三个IT模型，我们确定了三种不同的方法:自顶向下或以erp为中心的方法，以中心向外或以mom为中心的方法，或自底向上或以工业自动化为中心的方法。在这篇文章中，我们将详细介绍每种方法的主要优缺点。
理解不同的制造软件策略
虽然通常需要尽可能地简化和合并流程，但集成关键流程并确保支持制造操作的系统实际上有助于改善业务，而不仅仅是向组织中的其他系统和人员提供可能不必要的信息也很重要。这需要一种战术方法，根据您现有的投资，方法可能会有所不同。
自顶向下/ ERP-Centric制造策略
优点:自顶向下的软件方法采用现有的ERP结构，并将其用作构建的主干。这种方法的最大优势之一是它允许业务实现主数据一致性，以及在业务和制造流程之间实现强集成/实施的机会。此外，以erp为中心的制造IT结构允许业务和制造智能的组合，需要更少的IT供应商和需要管理的企业应用程序集成点。也就是说，对于许多行业用例，您仍然需要通过集成到自动化层来提供实时信息。
缺点:以erp为中心的方法的主要缺点之一是缺乏敏捷性。ERP系统固有的刚性使得生产过程中的任何变化或改进都更加难以实施。通常，这些流程需要以比业务流程快得多的速度进行修改。此外，详细的制造功能并不总是像特定于制造的(中心化-淡出)策略那样丰富，因此，性能和可用性问题可能是影响因素。
SAP、Plex Systems、Oracle和Epicor等供应商都属于这一类;然而，有很多服务于这个领域的服务。
星系中心/妈妈的软件-以制造为中心的战略
优点:以中心为中心或基于MOM的IT方法建立在支持工厂运营的制造运营管理(MOM)软件系统之上。这种方法的主要好处之一是它提供了丰富的制造操作功能。从下面的信息图中可以看出，它直接与上面和下面的企业和自动化级软件集成。这种方法支持工厂运营的需求，并开放与不同的ERP、PLM和工业自动化系统的集成，这些系统提供详细的制造智能功能，典型的企业应用集成标准(如ISA-95)和工业自动化应用集成标准(如OPC/OPC UA)的集成，这些标准描述并简化了与其他系统的集成。与基于erp的体系结构不同，以中心为中心的方法为修改制造系统和流程提供了更高级别的灵活性。
缺点:基于mom的模型的一个缺点是，它有时不能扩展到整个企业范围，可能需要多个实例来跨工厂进行管理。如果要跨应用程序集管理多个数据库，那么它也可能不是理想的选择。由中而出的方法需要管理与物料清单/ERP主数据分开的主数据，并手动将业务工作流与制造工作流连接起来。
诸如Apriso、Camstar、Lighthouse Systems、Parsec Automation、Aegis Software和iBASEt等供应商都属于这一类;然而，在这个领域还有更多的游戏。
自底向上/工业自动化系统中心制造战略
优点:当围绕自动化系统构建制造IT架构时，它可以很容易地匹配自动化系统中定义的工厂、区域、单元和线结构。数据收集是在详细的操作级别上执行的，包括在设备级别上发生的情况。然而，这些实时信息仍然需要建模，并与生产信息相关联。与居中输出一样，这种方法通常也支持ISA-95和OPC/OPC UA等标准。
缺点不幸的是，在整个制造企业中通常有许多不同的自动化系统，因此自底向上的方法不能为标准化应用程序提供一个共同的基础。自动化系统通常也从自动化过程和设备的角度进行配置，而不是从生产/产品制造的角度进行配置，因此软件不足以提供完整/丰富的MOM功能。
ABB、AspenTech、艾默生、英维思运营管理、GE IP、霍尼韦尔和西门子等供应商都属于这一类，此外还有其他一些服务于这一领域的供应商。
选择哪个方向?
那么，哪种方法最受欢迎、最有效呢?如今，公司大多采用由中而出或自顶向下的方法，但根据公司规模和特定的垂直行业需求，会出现不同的趋势，对一些组织来说，自底向上可能非常合理。
LNS研118金博宝app究制造运营管理调查深入研究了MOM领域的这一和其他重要信息。点击下面的内容，看看随着技术进步和市场需求的交叉，还有哪些重要的趋势正在浮出水面。
