几周前，美国药典公约(USP)更新了其食品欺诈数据库，其中包括一些新的案例。新增了800起欺诈案件，较1980年至2010年的1300起有显著增长。近60%的增长使我们经常消费的一些主食成为焦点:牛奶、植物油、香料、鱼、酒等等。
报告显示，制造商进行食品欺诈的主要原因是节省成本。从长远来看，一些案例将白金枪鱼与味道相似、价格更便宜的埃斯科拉鱼(escolar)交换，这种鱼因与食物中毒有关而在多个国家被禁止食用。其他例子包括用草坪草或蕨类植物叶子代替列出的成分的茶包。
不正当使用填充物使得许多掺假产品上市。那么，该怪谁呢?食品加工吗?食品服务公司?分销商吗?农民?政府机构很可能会做出回应，制造商也会重新评估可追溯性能力．下面，我将提供更多关于这些主题的见解。
作为政府倡议的食品安全和可追溯性
在911事件发生后，2002年通过了生物恐怖主义法案，为美国公民免受有害活动的伤害做好准备并保护他们。该法案的核心内容包括加强实力食品安全及可追溯性在美国的食品和药品供应中它要求对进入该国的东西进行更严格的检查和可见性。
2002年的《生物恐怖主义法》规定，制造和工业组织有能力记录材料的来源以及这些材料的去向。在这种“一上一下”的方法下，你需要知道谁是你的直接供应商，谁是你的客户。
同样，2011年的《食品安全现代化法案》(FSMA)更加关注食品安全和食品供应链的可追溯性。它专注于It架构和防止产品掺假，而不是在事后做出反应。虽然具体细节和计划仍在最后敲定，但制造商将被要求拥有更强的记录保存能力。
鉴于最新公布的食品欺诈信息，美国和国外的政府机构很可能会在现有和未来立法的背景下审查掺假产品清单。记录供应商和客户的信息已经有很多IT和时间要求，但USP的发现支持改进的需要。
这留下了一些棘手的问题需要回答:It和时间方面的合规性可能会继续变得更加严格，但这足以避免食品欺诈吗?如果你正在利用一个深厚的供应商网络，你只需要看到你最近的供应商，你如何验证你供应商的供应商的产品?
制造和工业组织中的端到端产品可追溯性
正如我们之前提到的，对于制造商来说，在即将到来的FSMA变化和现有立法的其他变更之前采取行动是明智的。鉴于围绕记录保存的法规遵从性需求将继续增加IT和时间，执行人员应该审查端到端可跟踪性能力，以保护他们的组织和客户。
理论上，所有餐饮组织都希望拥有强大的端到端追溯能力，但实际实施起来可能是个挑战。在最近的一篇博文中，我们提到了三个原因为什么产品追溯策略可能失败：
- 断开连接的激励
- 对现有软件过度自信
- 对供应商质量过度自信
克服这些挑战可能很困难，然而，高管们可以采取积极主动的态度，将供应商质量作为整个企业的举措。这意味着审查技术架构和业务流程，以发现端到端产品可追溯性策略中的差距。此外，它还要求供应商质量管理成为企业文化的一部分，这种文化依赖于高层对组织其他部门的认同，使其成为核心问题。
有效的端到端产品可追溯性还要求供应商对运送到接收码头的产品承担所有权和责任。
将更多责任推给供应商
除了这些挑战，利用供应商网络的公司还有透明度有限的额外风险。我们看到过类似的例子，假冒材料被用于国防部购买的产品，它是《国防授权法案》(NDAA)背后的推动力。该法案有助于证明密集的承包商正确地筛选设备的假冒部件。
根据NDAA，材料和产品供应商的行动更负责任。如果不采取筛查等预防措施，供应商可能会受到刑事指控。在这种情况下，供应商的生存能力与验证产品在一定范围内的能力密切相关质量规范．
国防工业的一个教训可以直接应用到餐饮行业:要求依赖供应商网络的制造商和其他供应商承担更多的责任。如果与您合作的供应商不能提供所需的可追溯性级别，那么可以选择与其他供应商合作。通过将供应商记录保存功能作为需求，您可以减轻外部风险，并更好地掌握产品质量。
你可能还会感兴趣: